Debaty sejmowePierwsza Kadencja

Interpelacja w sprawie zbadania prawidłowości działań Prokuratury Rejonowej w Gdańsku dotyczących wniesienia aktu oskarżenia przeciwko zastępcy prezydenta miasta Gdańska w związku z domniemanym przekroczeniem uprawnień przez funkcjonariusza pub

   Szanowny Panie Ministrze! Biorąc pod uwagę sytuację, w jakiej został postawiony w ostatnich miesiącach przez Prokuraturę Rejonową w Gdańsku zastępca Prezydenta Miasta Gdańska Szczepan Lewna - tj. oskarżenie o przekroczenie uprawnień i działanie jako funkcjonariusz publiczny na szkodę interesu prywatnego - oraz mając na uwadze wniosek oskarżonego, który złożył 9 lutego 2006 r. zażalenie na działania Prokuratury Rejonowej w Gdańsku do Prokuratora Apelacyjnego w Gdańsku (pozostało bez rozpoznania), zwracam się z pytaniem:

   1. Czy, mając na uwadze uzasadnienie przedstawione w akcie oskarżenia, wyczerpane zostały przesłanki uprawniające do wniesienia aktu oskarżenia przeciwko Szczepanowi Lewnie, skoro jego działaniem powodowała chęć ochrony interesu publicznego, skutkiem czego było uniemożliwienie poniesienia dalszych strat znacznych rozmiarów przez Gminę Miasta Gdańska?

   2. Czy działania Prokuratury Rejonowej w Gdańsku były wynikiem instrukcji organów lub osób nadzorujących jej pracę?

   3. Czy jako Prokurator Generalny wydał Pan jakiekolwiek instrukcje bądź polecenia mające na celu ochronę bezprawnych działań osób prywatnych kosztem interesu publicznego?

   4. Dlaczego, mając na uwadze złożone zażalenie na postępowanie Prokuratury Rejonowej, nie przekazano sprawy Prokuraturze Okręgowej bądź Apelacyjnej?

   Uzasadnienie. Szczepan Lewna, wiceprezydent Miasta Gdańska, wykonując prawomocny wyrok eksmisyjny, odebrał bezprawnie zajmowany przez pana Sławomira Smolińskiego lokal użytkowy przy ul. Długiej 18 w Gdańsku, stanowiący własność gminy. Należy nadmienić, iż lokal ten stał opuszczony, a zadłużenie pana Smolińskiego względem gminy z tytułu niezapłaconego czynszu przekroczyło 140 tys. zł. Dlatego też istnieje szereg wątpliwości co do zasadności wystąpienia z aktem oskarżenia zarzucającym naruszenie art. 231 K.k.

   Pan Smoliński od 2001 r. korzystał z lokalu bez żadnego tytułu prawnego, nie płacąc czynszu ani opłat za media, narażając na szkodę Gminę Miasta Gdańska. Ponadto okresowo, do września 2004 r., prowadził tam działalność w zakresie nielegalnej sprzedaży alkoholu, także bezprawnie zagarniał do swoich celów przestrzeń miejską przed lokalem, na której również prowadził nielegalną działalność. Takiego stanu rzeczy władze Miasta Gdańska nie mogły, z przyczyn oczywistych, dłużej tolerować. Należy zaznaczyć, iż pan Smoliński pozostawał w owym okresie bez zameldowania, co uniemożliwiało, a przynajmniej ogromnie utrudniało prowadzenie w stosunku do niego czynności procesowych lub egzekucyjnych.

   Ulica Długa jest wizytówką miasta, odwiedzaną przez turystów z całego świata. Niewyobrażalne byłoby zatem zaniechanie działania przez Szczepana Lewnę, w celu ochrony interesu publicznego, w szczególności majątku i wizerunku Gdańska. Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Gdańsku (IX Gc 860/02) nakazujący panu Smolińskiemu eksmisję i wydanie lokalu Gminie Gdańsk, postępowanie Szczepana Lewny polegające na usunięciu z tego lokalu rzeczy pana Smolińskiego, ich skatalogowaniu i wywiezieniu do magazynu, wydaje się być legalne. Zasadne jest zatem podanie w wątpliwość podstaw do wszczęcia postępowania przez Prokuraturę Rejonową i traktowania Szczepana Lewny jak pospolitego przestępcy. Według oświadczenia Szczepana Lewny Prokurator Rejonowy prowadząca postępowanie, na pytanie o planowane działania, wyjaśniła, że ˝prokuratura jest strukturą hierarchiczną˝, jednoznacznie sugerując, że decyzje podejmują jej przełożeni.

   Działając, w moim mniemaniu, zgodnie z prawem, a na pewno w celu ochrony interesu publicznego, pan Szczepan Lewna wiceprezydent Miasta Gdańska został bezzasadnie upokorzony postępowaniem Prokuratury Rejonowej w Gdańsku przez pobranie odcisków palców oraz wykonanie zdjęć do policyjnej kartoteki, mimo faktu, iż dopuszczający tego rodzaju postępowanie art. 20 ust. 2 ustawy o Policji został uznany za sprzeczny z Konstytucją. Zachowania organów ścigania w tej sprawie mogą nosić znamiona szykanowania, które ma na celu zdyskredytowanie osoby pana Szczepana Lewny w zbliżających się wyborach samorządowych.

   Z poważaniem

   Poseł Marek Biernacki

   Warszawa, dnia 8 czerwca 2006 r.