Interpelacja w sprawie przyczyn objęcia usług taksówkowych obowiązkiem zainstalowania kas rejestrujących
  Rozporządzeniem z dnia 20 grudnia 2001 r. (DzU nr 151, poz. 1711) wydanym na podstawie ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług (DzU nr 11 poz. 50, z późn. zm.) minister finansów zobowiązał podatników wykonujących usługi przewozu osób i ładunków taksówkami osobowymi i bagażowymi do ewidencjonowania obrotu przy zastosowaniu kas rejestrujących i wyznaczył terminy rozpoczęcia takiego ewidencjonowania.
  Skutki tego rozporządzenia dotyczą ok. 80 000 podatników wykonujących usługi przewozu taksówkami, wśród których dominują jednoosobowe podmioty gospodarcze opłacające podatek dochodowy w formie karty podatkowej. Świadczenie usług przewozu taksówkami jest zwolnione od podatku od towarów i usług na podstawie ustawy przytoczonej na wstępie. Dodatkowo można założyć, że obroty znakomitej większości podatników, o których mowa, nie przekraczają granicy 40 000 zł rocznie, osiągnięcie której zgodnie z rozporządzeniem powoduje konieczność ewidencjonowania obrotu przez wszystkich podatników.
  Dostosowanie do wymogów rozporządzenia wymaga zakupu kas rejestrujących na łączną kwotę ok. 160 mln zł (jeśli jedna kasa będzie zgodnie z doniesieniami prasowymi kosztować 2000 zł), z czego suma ok. 80 mln zł zostanie zwrócona podatnikom przez skarb państwa w obecnym i przyszłym roku na podstawie art. 29 ust. 2c ustawy.
  W związku z powyższym nie można przyjąć, że celem objęcia usług taksówkowych obowiązkiem ewidencjonowania obrotu było uzyskanie dodatkowych dochodów skarbu państwa z tytułu podatku od towarów i usług ani też że takim celem było ustalenie wysokości obrotów, aby objąć je podatkiem dochodowym. Jedynym efektem cytowanego rozporządzenia będzie więc dodatkowe obciążenie podatników i skarbu państwa.
  Dlatego proszę pana ministra o odpowiedź, jakie były racjonalne przyczyny objęcia usług taksówkowych obowiązkiem zainstalowania kas rejestrujących, a także o rozważenie możliwości odpowiedniej zmiany rozporządzenia.
  Z poważaniem
  Poseł Bogdan Klich
  Warszawa, dnia 19 lipca 2002 r.
- Odpowiedź na interpelację w sprawie zniknięcia dokumentów firmy Eureko z Ministerstwa Finansów
- Interpelacja w sprawie niejasności w stosowaniu przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w stanie prawnym obowiązującym do i od 1999 r. oraz art. 116 ustawy Ordynacja podatkowa
- Interpelacja w sprawie nabywania przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości
- Interpelacja w sprawie budowy autostrady A-1 na terenie woj. kujawsko-pomorskiego
- Odpowiedź na interpelację w sprawie działania aparatu ścigania w Polsce