Debaty sejmowePierwsza Kadencja

Interpelacja w sprawie sposobu podziału środków na leczenie pomiędzy oddziały wojewódzkie Narodowego Funduszu Zdrowia

   Szanowny Panie Ministrze! Do mojego biura poselskiego dotarło pismo od Dyrekcji Szpitala Wojewódzkiego im. A. Jurasza w Bydgoszczy, w którym zawarta jest prośba o podjęcie pilnych interwencji w sprawie projektowanych zmian w sposobie podziału środków na leczenie pomiędzy oddziały wojewódzkie Narodowego Funduszu Zdrowia. Nowy algorytm biorący pod uwagę wskaźniki epidemiologiczne populacji danego województwa oraz tzw. migrację zdrowotną - rozumianą jako ilość chorych z niektórymi schorzeniami wymagającymi leczenia w specjalistycznych ośrodkach, przyjeżdżających z innych województw, przewiduje mechanizmy wyrównawcze polegające na procentowym wzroście odniesionym do ubiegłorocznych budżetów. Mechanizm ten i jego skutki obrazuje tabela nr 1.

Tabela nr 1

Oddział NFZ Przewidywanywzrost/spadekw % Przewidywanywzrost/spadekna 1/bezp. w zł Budżet ogółem(w tys. zł)roku 2004 Populacjaubezpieczonych Wydatki na 1 ubezp.(bez leków, uzdrowiski profilaktyki) Wydatki na 1 ubezp.(bez leków, uzdrowiski profilaktyki) Lecznictwo szpitalnena 1 ubezp.Rok 2004

Łódzki +6.7 40.21 1.982.520 2.552.275 600.23 640.44 340.16

Lubelski +6.6 39.06 1.660.193 2.212.029 591.88 630.94 329.03

Opolski +3.3 20.15 734.386 968.505 610.84 630.99 318.08

Podlaski +3.3 20.73 927.554 1.190.508 628.41 649.14 349.79

Świętokrzyski +3.1 18.80 994.800 1.290.805 606.57 625.37 344.00

Dolnośląski +2.4 14.85 2.285.768 2.838.988 619.98 634.83 333.73

Zachodniopomorski +2.3 13.94 1.313.696 1.688.447 606.19 620.13 332.35

Wielkopolski +1.9 12.08 2.606.318 3.315.698 636.08 648.16 348.36

Pomorski +1.7 10.11 1.657.898 2.155.144 595.12 605.23 308.35

Podkarpacki +1.2 7.06 1.548.144 2.084.578 585.85 592.91 314.86

Kujawsko-Pomorski +0.3 1.80 1.637.039 2.066.740 604.18 605.98 316.91

Lubuski +0.2 1.20 753.666 1.008.799 591.88 593.08 306.49

Małopolski -0.9 -5.70 2.589.635 3.140.693 637.16 631.46 343.76

Warmińsko-Mazurski -3.4 -21.52 1.111.939 1.429.981 633.02 611.50 325.09

Śląski -3.4 -23.61 3.979.010 4.588.944 695.92 672.31 382.87

Mazowiecki -6.7 -50.80 5.036.005 5.036.005 758.09 707.29 423.61

   Powyższe proponowane zmiany w województwie kujawsko-pomorskim w największym stopniu wpłyną na poziom finansowania lecznictwa szpitalnego w stosunku do innych regionów kraju. Stan finansowania w województwie kujawsko-pomorskim dodatkowo pogarsza fakt wydatkowania z budżetu oddziału NFZ ok. 54 mln złotych na lecznictwo uzdrowiskowe (realizacja w 2004 roku) dla chorych z całego kraju. Dla porównania w woj. wielkopolskim, łódzkim, lubuskim, opolskim wydatki te wyniosły 0 zł (zero złotych), w województwie podlaskim 570 tys. złotych, a dysponujący największym budżetem oddział mazowiecki przeznaczył na nie niespełna 2 mln złotych. Jak z powyższego wynika, jedna z najniższych kwot przeznaczana na szpitalnictwo w woj. kujawsko-pomorskim ulegnie dalszemu proporcjonalnemu obniżeniu, a wobec występujących już znacznych niedostatków, zwłaszcza w latach 2003-2004, skutkujących olbrzymim poziomem niezapłaconych świadczeń ponadlimitowych w większości udzielonych w przypadkach ratowania życia i zdrowia, a więc takich, których nie można było odmówić (w Szpitalu Uniwersyteckim rok 2003 - 18.789.158,20, rok 2004 - 19.737.1462,60, I kwartał 2005 roku - 5.581.365,00) w większości szpitali specjalistycznych województwa doprowadzi w krótkim czasie do całkowitego załamania szpitalnictwa i zagrozi bezpieczeństwu zdrowotnemu mieszkańców. Występujący w dwóch ostatnich latach brak zapłaty za świadczenia ratujące życie i zdrowie ponad ustalony dla Szpitala Uniwersyteckiego przez NFZ umowny limit jest jedynym powodem zadłużenia Szpitala w tym okresie, a katalog cen świadczeń zdrowotnych NFZ jest powszechnie kontestowany z powodu niedoszacowania realnych kosztów udzielania świadczeń, zwłaszcza wysokospecjalistycznych. Ogromny wysiłek zarządu szpitala w działaniach zmierzających do pozyskania maksymalnych środków finansowych w ramach będącego sztandarowym działaniem polityki zdrowotnej Państwa programu POLKARD pozwolił na zniwelowanie różnic w dostępie do świadczeń z zakresu kardiologii inwazyjnej i kardiochirurgii dla mieszkańców naszego województwa i umożliwił stworzenie warunków do leczenia w pobliżu miejsca zamieszkania, zmniejszył zatem znacząco liczbę chorych leczonych w innych ośrodkach kraju, przyniósł także np. dramatyczną zmianę w obniżeniu wskaźnika śmiertelności u chorych z zawałem mięśnia sercowego z ok. 22% (rok 2002) do ok. 4,5% (rok 2004), a wartość wysokospecjalistycznych świadczeń zdrowotnych udzielonych mieszkańcom innych województw tylko w Szpitalu Uniwersyteckim wyniosła w roku 2004 ok. 10 mln złotych. Kolejny raz mieszkańcy województwa kujawsko-pomorskiego traktowani będą gorzej niż mieszkańcy innych regionów kraju, a przecież uczestniczą w finansowaniu publicznej ochrony zdrowia w takim samym mechanizmie - składki ubezpieczenia zdrowotnego.

   Wobec powyższego pytam Pana Ministra:

   1. Dlaczego jedna z najniższych kwot przeznaczana na szpitalnictwo w woj. kujawsko-pomorskim ulegnie dalszemu proporcjonalnemu obniżeniu?

   2. Czy prawdą jest, że wobec występujących już znacznych niedostatków, zwłaszcza w latach 2003-2004, skutkujących olbrzymim poziomem niezapłaconych świadczeń ponadlimitowych w większości udzielonych w przypadkach ratowania życia i zdrowia, a więc takich, których nie można było odmówić (w Szpitalu Uniwersyteckim rok 2003 - 18.789.158,20, rok 2004 - 19.737.1462,60, I kwartał 2005 roku - 5.581.365,00) w większości szpitali specjalistycznych województwa doprowadzi w krótkim czasie do całkowitego załamania szpitalnictwa i zagrozi bezpieczeństwu zdrowotnemu mieszkańców?

   3. Jakie kroki zamierza podjąć Pan Minister, aby zwiększyć nakłady na szpitalnictwo w już i tak niedoinwestowanym województwie kujawsko-pomorskim?

   Z poważaniem

   Poseł Anna Sobecka

   Toruń, dnia 10 maja 2005 r.