Debaty sejmowePierwsza Kadencja

Interpelacja w sprawie interpretacji art. 27a ust. 13 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

   Problem dotyczy przede wszystkim osób, które po dniu 1 stycznia 1997 r. otrzymały rekompensaty mieszkaniowe na podstawie ustawy z dnia 4 października 1991 r. o zmianie niektórych warunków przygotowania inwestycji budownictwa mieszkaniowego w latach 1991-1995 (DzU nr 103, poz. 446 ze zm.), a przed tym dniem (dniem wejścia w życie art. 27a ust. 13 pkt 3 updf) dokonały odliczeń od dochodu na ˝cele mieszkaniowe˝. Art. 27a ust. 13 pkt 3 updf wszedł w życie od dnia 1 stycznia 1997 r. i nie może działać wstecz. Podzielam w pełni pogląd, że uznanie, iż przepis ten ˝dotyczy osób, które inwestowały w dach nad głową w latach 1992-1996, gdy takie ograniczenie nie obowiązywało, było sprzeczne z zasadą zaufania obywateli do państwa i stanowionego przezeń prawa˝ (tak: Izabela Lewandowska, Przepisy nie mogą działać wstecz, ˝Rzeczpospolita˝ z dnia 19 kwietnia 1998 r.).

   Otrzymuję wiele sygnałów, iż urzędy skarbowe podległe panu ministrowi stosują analizowany przepis z mocą wsteczną i informowały podatników o obowiązku doliczania do przychodu za rok 1997 kwoty równej dokonywanym w latach poprzednich odliczeniom od dochodu na cele mieszkaniowe (nie wyższej od otrzymanej rekompensaty). W związku z tym, że problemy (wykładni) art. 27a ust. 13 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym mają wymiar społeczny, proszę o zamieszczenie interpretacji w Biuletynie Skarbowym Ministerstwa Finansów na podstawie art. 14 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (DzU nr 137, poz. 926).

   Poseł Ewa Sikorska-Trela

   Warszawa, dnia 27 maja 1998 r.