Debaty sejmowePierwsza Kadencja

Interpelacja w sprawie uznawania obszarów zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym na przykładzie części powiatu żarskiego

   Szanowny Panie Premierze! Miasto i gmina Lubsko, miasto i gmina Jasień, gmina Brody oraz gmina Tuplice (wcześniej podlegające Rejonowemu Urzędowi Pracy w Lubsku) z dniem 31 grudnia 1999 r. utraciły status obszarów zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym. Od 1 stycznia 1999 r. gminy te wchodzą w skład powiatu żarskiego, jednakże w trakcie podziału administracyjnego zabiegały one o utworzenie odrębnego powiatu.

   Rozbieżność pomiędzy rejonem żarskim a lubskim (należą do niego wspomniane gminy) uwidacznia szczególnie sytuacja na rynku pracy. W rejonie Żar bezrobocie jest bardzo niskie, z kolei obszar wskazanych gmin to tereny o szczególnie wysokim bezrobociu, które od chwili utworzenia powiatu wzrasta w zastraszającym tempie - w niektórych z tych gmin sięga ono nawet 40%.

   Z uwagi na niskie bezrobocie w Żarach i znacznie większe zaludnienie tej części powiatu powiat żarski nie został wpisany na listę obszarów zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym (rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999 r. DzU nr 10, poz. 1264). Tym samym gminy Lubsko, Jasień, Brody i Tuplice o ˝rekordowych˝ wskaźnikach bezrobocia pozbawione zostały w praktyce dodatkowych atutuów i instrumentów wsparcia.

   W opisanym wyżej wypadku miasto powiatowe Żary w żaden sposób nie wpływa pozytywnie na rozwiązanie problemów rynku pracy na terenie gmin Lubsko, Jasień, Brody i Tuplice. Sytuację tę jako wyjątkowo niekorzystną oceniają nie tylko wskazane gminy, lecz również rada powiatu - średni wskaźnik bezrobocia dla całego powiatu okazał się bardzo mylący, stawiając władze powiatowe i poszczególnych gmin w wyjątkowo trudnej sytuacji.

   Mając powyższe na uwadze, uprzejmie proszę pana premiera o rozważenie następujących kwestii:

   Czy w tej sytuacji nie należy powiatu żarskiego uznać za obszar zagrożony szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym?

   Czy w przypadku tak dużych dysproporcji pomiędzy wskaźnikami bezrobocia na terenie poszczególnych gmin wchodzących w skład jednego powiatu nie należy części powiatu objąć preferencjami przyznawanymi obszarom o szczególnie wysokim bezrobociu?

   W jakim trybie i czasie możliwa jest odpowiednia w tym celu zmiana rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999 r.?

   Jakie przesłanki przemawiały za tym, by na podstawie wskaźników bezrobocia dla całego powiatu, nie zaś dla poszczególnych gmin, określać obszary zagrożone szczególnie wysokim bezrobociem?

   Sądzę, że powiat żarski nie jest tutaj przypadkiem odosobnionym i podobna sytuacja występuje jeszcze w wielu miejscach Polski. Bez pozytywnej decyzji Rady Ministrów odnośnie do włączenia całego powiatu bądź jego części do wspomnianego wykazu nie uda się złagodzić skutków strukturalnego bezrobocia, nie mówiąc o rozwiązaniu tego problemu.

   W załączeniu przekazuję stanowisko zainteresowanych gmin oraz uchwałę intencyjną rady powiatu w sprawie uznania powiatu żarskiego za obszar zagrożony wysokim bezrobociem.*)

   Z wyrazami szacunku

   Poseł Czesław Fiedorowicz

   Zielona Góra, dnia 6 października 2000 r.