Interpelacja w sprawie realizacji ustawy o służbie cywilnej przez szefa służby cywilnej
  Ustawa z dnia 5 lipca 1996 r. o służbie cywilnej przewidziała tworzenie zawodowego i neutralnego politycznie korpusu służby cywilnej do wykonywania publicznych zadań państwa.
  Jedną z pierwszych decyzji, jaką podjął pan premier, było zawieszenie postępowania kwalifikacyjnego oraz wymiana personalna na stanowiskach: szefa służby cywilnej i przewodniczącego komisji kwalifikacyjnej.
  Jak wynika z Biuletynu Służby Cywilnej nr 5-6/97 wydanego listopad/grudzień 1997 r., do postępowania kwalifikacyjnego przystąpiło 307 osób, w tym do kat. A - 201 i do kat. B - 106 osób, z czego wynik pozytywny uzyskały 244 osoby, a spośród nich tylko 115 osób otrzymało mianowanie: 91 osób do kat. A i 24 osoby do kat. B.
  Od momentu powołania na szefa służby cywilnej pana J. Pastwy - pomimo zakończonej kontroli NIK - żadna z osób, które uzyskały pozytywną ocenę, nie otrzymała mianowania, pomimo spełnienia kryteriów art. 4 i 27 ustawy.
  Wydaje się, że taka bezczynność centralnego organu administracji publicznej nie ma żadnego uzasadnienia.
  Oczekuję w związku z tym odpowiedzi na pytanie: Czy szef służby cywilnej zamierza realizować ustawę w odniesieniu do osób, które przeszły postępowanie kwalifikacyjne, czy też nie? Osoby te winny bowiem otrzymać mianowanie albo odmowę mianowania. Uznanie administracyjne ma przecież też swoje granice i nie można wykorzystywać go przeciwko interesom określonych osób. Tymczasem wnioski w powyższej sprawie od trzech miesięcy nie zostały rozpatrzone. Rodzi się w związku z tym nieodparta konkluzja, że po raz kolejny decyzja polityczna wpływa na uprawnienia obywateli wobec ich praw nabytych, co w państwie prawa wydaje się niedopuszczalne.
  Zainteresowana jestem również odpowiedzią na trzy pytania:
  Ile Urząd Służby Cywilnej kosztuje utrzymanie nowych stanowisk utworzonych w celu przesunięcia obecnych urzędników kat. A na stanowiska radców generalnych?
  Kiedy zostanie wznowione postępowanie kwalifikacyjne i jakie koszty poniósł urząd w okresie bezczynności komisji kwalifikacyjnej?
  Czy opinia publiczna zostanie poinformowana o wynikach kontroli NIK w Urzędzie służby Cywilnej?
  Odpowiedź na ostatnie pytanie szczególnie mnie interesuje, w sytuacji kiedy przed kontrolą tak dużo mówiło się w środkach masowego przekazu o nieprawidłowościach w funkcjonowaniu komisji kwalifikacyjnej i Urzędu Służby Cywilnej.
  Jeszcze jedno pytanie: Ile kosztuje utrzymanie w tym okresie urzędników Urzędu Służby Cywilnej, który z ustawy jest aparatem pomocniczym szefa służby cywilnej do wykonywania zadań przedmiotowej ustawy, a który faktycznie nie wykonuje przez okres zawieszenia tych zadań.
  Poseł Ewa Janik
  Warszawa, dnia 4 marca 1998 r.
- Interpelacja w sprawie funkcjonowania specjalnych ośrodków szkolno-wychowawczych
- Odpowiedź na interpelację w sprawie niesprawiedliwego traktowania rodzin zastępczych spokrewnionych w stosunku do innych rodzin wychowujących dzieci pozbawione rodziców
- Interpelacja w sprawie zmian organizacyjnych w Policji na przykładzie Pakości w woj. kujawsko-pomorskim
- Odpowiedź na interpelację w sprawie wyjaśnienia działań SB w okresie kampanii wyborczej do parlamentu w 1989 r. oraz agentury SB w sejmie kontraktowym
- Interpelacja w sprawie wysokości kaucji zwracanej najemcom mieszkań należących do gmin i zakładów pracy